文|科技美学中国
最近几天，中文互联网上最专业的影评网站“豆瓣电影”成为电影界激烈讨论的对象。
在美国，也有这么几个和豆瓣类似，跟电影有关，主流网民经常访问的网站：专业存储电影信息兼职打分的IMDb（Internet Movie Database互联网电影数据库）、创立快二十年几经易手的烂番茄（Rotten Tomatoes）、专业网络购票副业打分的“美国版猫眼”Fandango，以及专门聚合书籍和视听出版产品批评意见的Metacritic。
那么，它们是怎样工作的呢？
IMDb
现在市面上有一个比较流行的IMDb加权分计算公式，大概长这个样子：
v=投票人数，实际上是经常投票的人数，也即IMDb活跃用户投票数
m=进入IMDb Top250榜单所需的最小票数
R=该电影的平均分（分数相加除以人数）
C=IMDb数据库所有电影的平均分
这是在统计学上公认比较科学的贝叶斯算法实例。但需要明确的是，这个公式只是维护Top250电影榜单的时候使用，并不是每一部新的电影打分都使用这个方法。
平常，IMDb的用户可以用1-10颗星来打分，最后IMDb会计算出一个加权平均星数作为得分。
但是，为维护评分的公正，这个日常评分的计算公式仍然是无法公开的秘密——可知的是，结果依然是加权分，使用算术平均数的计算方法，但是由于算数平均数容易受到极端数据的影响，IMDb也设计相应的过滤机制。
很明显，IMDb得分是一个普通观众打分的结果。和美国总统大选有全民投票和选举人票一样，IMDb在公正和全面的同时，还想追求专业，体现电影人的意见。
烂番茄
烂番茄创立于1998年，一直致力于提供具有公信力的电影打分。
烂番茄没有评分！必须明确烂番茄采用的评价系统叫做Tomatometer，一般翻译成“新鲜度”。一部电影的新鲜度，同样是由专业的影评意见所决定的。在烂番茄上影评人不打分，也不给星，只能给出Fresh和Rotten两种标记，分别代表推荐和不推荐。
如果超过60%的影评人推荐一部电影，电影的新鲜度就会整体为Fresh，旁边有一个百分比显示新鲜度，也即具体多大比例的影评人推荐；如果超过75%的影评人推荐，新鲜度就会变成“Certified Fresh”；但如果给Fresh的影评人低于60%，电影就只能得到那一坨绿色的烂番茄。
和Metacritic一样，烂番茄也需要确保用户的意见能够得到体现，于是又设定一个Audience Score。这个观众分数采集来源是观众打星，但最后体现出来的所有打出3星半以上的用户比例。
用打好评的影评人/用户占总影评人/用户人数的比例，而不是一个简单的数值来评价一部电影，是烂番茄和其他影评网站在本质上的最大区别。它突出的是人群对一部电影持有的主流观点，而不是用一个无法让每个评价者都感同身受的数值。
Fandango
Fandango可以被理解为美国版猫眼。它慢慢统一美国混乱的网络票务市场，现在最主要的功能是网上买电影票，查座位情况，和查看影评等等。
Fandango对粉丝、用户的地位和意见非常重视，在影评机制上得到体现。Fandango的电影评价完全采用粉丝打分作为依据。
Fandango的评分计算方式看上去并不复杂，应该没有什么加权和过滤机制。这也导致该网站上3星以下电影的数量比烂番茄、Metacritic和IMDb要少得多。资深人士从电影的艺术和学术的角度进行的专业批判，和普通观众以获得的感官愉悦和心理满足程度给出的打分，就是这样在互联网上和平共处的。
本文由哎哟我趣转码显示
查看原文
